?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про GPL

Довольно часто встречаю в разных местах в интернете утверждения[пример], что в России лицензия GNU GPL не действует, и надо принять какие-то законы, чтобы ее признать... Так вот, лицензия, что GPL, что любая EULA, считается договором присоединения и вовсе не должна каким-либо образом быть прописанной в законодательстве. Такой договор должен не противоречить законодательству, а это совсем другое дело. Однако, утверждений, что GPL, Creative Commons или еще какие-то свободные лицензии именно противоречат российскому законодательству, я не встречал. Возможно, тут какой-то рудимент крепостного сознания, типа «что не разрешено, то запрещено», но вот утверждений на том же основании, что в России не действует, например, Microsoft EULA, тоже не видно.

И в связи с этим становится интересным генезис точки зрения «свободные лицензии в России недействительны», тем более, что его высказывают зачастую люди, которые хотя бы по должности обязаны немного понимать в предмете. Отбросив за неинтересностью хомячков, которые тупо повторяют где-то услышанные глупости, я вижу две группы продвигателей:

  • Нарушители GPL — эти ребята вообще странные, поскольку если их аргумент верен, т.е. GPL недействительна, то их же деятельность и незаконна. Т.е. из недействительности свободных лицензий следует не возможность использовать ПО, распространяемое на их условиях, не выполняя эти условия, а невозможность его легального использования (по крайней мере в коммерческих целях) в принципе. Точно так же, например, как публикация некоего художественного текста автором в интернете не означает, что любой желающий может дописать главу и издать этот текст, выдавая за свой.
  • Противники свободных лицензий — по сути их доводы призваны представить статус свободных лицензий как неопределенный, дабы отвратить от соответствующего ПО бизнес-пользователей, для которых это может быть важно. И именно эта группа влияния и настаивает на принятии специальных законов со специальным трактованием свободного ПО в России — с обязательной регистрацией и прочая-прочая. И вот эти люди, похоже, вполне отдают себе отчет в том, что и зачем они предлагают, поскольку как только закон станет регулировать, как можно, а как нельзя опубликовать ПО как свободное, он вступит уже в прямое противоречие с GPL, да и с некоторыми другими лицензиями. А заниматься регистрацией и двойным лицензированием мало кто захочет. Да и не так-то это просто для большого проекта — если проект под GPL, то потребуется собрать согласие всех, кто когда-либо внес малейший вклад, с другими лицензиями может возникнуть та же картина. И в результате в России будет невозможно легально использовать Linux, Apache (ну, Nginx, думаю, если припрет, то зарегистрируют), PHP и много-много других проектов.

Вот такие пироги.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
rodion_popkov
Aug. 11th, 2011 05:44 am (UTC)
На сколько я помню из разговора с одним юристом, там суть в том, что лицензия не является договором в юридическом смысле этого слова, при этом действует аналог презумпции виновности, когда обладатель ПО обязан предъявить договор на него, согласно которому к нему данное ПО перешло.
iwsrus
Aug. 11th, 2011 11:00 am (UTC)
Тогда бы всякие Касперские и ДрВебы не могли продавать свое ПО через Интернет, а они так делают. Договор предъявить — да, но договор не обязан быть в твердой копии. А лицензия таки является договором — это я именно у юристов читал.

Кроме того, «презумпция виновности» существует как правоприменительная практика, но совершенно незаконна.
(Anonymous)
Aug. 11th, 2011 01:53 pm (UTC)
Когда я приобретал ПО (в том числе антивирусное) для фирм работающих по-белому, то мы заключали специальный договор с поставщиком.
rodion_popkov
Aug. 11th, 2011 02:02 pm (UTC)
это был я
iwsrus
Aug. 11th, 2011 02:03 pm (UTC)
И тем не менее, это не обязательно — можно все проделать через сеть. Другое дело, что для бухгалтерии возни будет больше, чем со стандартным набором оффлайновых документов.
rodion_popkov
Aug. 11th, 2011 02:02 pm (UTC)
PS: Если Вы об абсурдности ситуации хотели поговорить, то это действительно так, и многие аспекты проблемы подметили верно. Но GPL в России не работает.
iwsrus
Aug. 11th, 2011 02:05 pm (UTC)
«Не работает» и «недействительна» — это разные вещи. Формально никаких препятствий нет. Основная проблема — некому судиться, FSF как-то не обращает на Россию внимания...
rodion_popkov
Aug. 11th, 2011 02:24 pm (UTC)
>>«Не работает» и «недействительна» — это разные вещи.
Конечно разные, но в правоприменительном контексте - никакой разницы.
>>Формально никаких препятствий нет.
Я же и говорю препятствия, что есть, и они в архитектуре ГП.
>>FSF как-то не обращает на Россию внимания...
Почему они молчат, для меня действительно непонятно.
( 8 comments — Leave a comment )